Covid-19 : La Manipulation des foules par la peur confirmée par des scientifiques
Les scientifiques membres d’un comité qui a encouragé l’utilisation de la peur pour contrôler le comportement des gens pendant la pandémie de Covid ont admis que leur travail était « non éthique » et « totalitaire ».
Les membres du Scientific Pandemic Influenza Group on Behaviour (SPI-B) ont regretté ces tactiques dans un nouveau livre sur le rôle de la psychologie dans la réponse du gouvernement au Covid-19.
Le SPI-B a averti en mars de l’année dernière que les ministres devaient augmenter « le niveau perçu de menace personnelle » du Covid-19 car « un nombre substantiel de personnes ne se sentent toujours pas suffisamment menacées personnellement ».
Gavin Morgan, un psychologue de l’équipe, a déclaré : « Il est clair que l’utilisation de la peur comme moyen de contrôle n’est pas éthique. L’utilisation de la peur a des relents de totalitarisme. Ce n’est pas une position éthique pour un gouvernement moderne. Je suis par nature une personne optimiste, mais tout cela m’a donné une vision plus pessimiste des gens. »
M. Morgan s’est entretenu avec l’auteur Laura Dodsworth, qui a passé un an à enquêter sur les tactiques du gouvernement pour son livre A State of Fear, publié lundi.
Les ministres ont été accusés à plusieurs reprises d’avoir exacerbé la menace de la pandémie pour justifier les mesures de confinement et contraindre le public à les respecter – une allégation qui sera examinée par la prochaine enquête publique sur la réponse à la pandémie.
Le SPI-B est l’un des sous-comités qui conseillent le groupe consultatif scientifique pour les urgences (Sage), dirigé par Sir Patrick Vallance, le conseiller scientifique en chef.
Un scientifique du SPI-B a déclaré à Mme Dodsworth : « En mars [2020], le gouvernement était très inquiet de la conformité et pensait que les gens ne voudraient pas être enfermés. Des discussions ont eu lieu sur le fait que la peur était nécessaire pour encourager la conformité, et des décisions ont été prises sur la façon d’augmenter la peur. La façon dont nous avons utilisé la peur est dystopique ».
« L’utilisation de la peur a définitivement été éthiquement discutable. C’était comme une expérience bizarre. En fin de compte, ça s’est retourné contre nous parce que les gens ont eu trop peur ».
Un autre membre du SPI-B a déclaré : « On pourrait appeler la psychologie “contrôle de l’esprit”. C’est ce que nous faisons… Nous essayons clairement de le faire de manière positive, mais cela a été utilisé de manière néfaste dans le passé ».
Un autre a prévenu que « les gens utilisent la pandémie pour s’emparer du pouvoir et faire passer des choses qui ne se produiraient pas autrement… Nous devons faire très attention à l’autoritarisme qui s’insinue ».
Un autre a déclaré : « Sans vaccin, la psychologie est votre arme principale… La psychologie a connu une très bonne épidémie, en fait ».
En plus des mises en garde ouvertes sur le danger du virus, le gouvernement a été accusé de nourrir le public d’un régime continu de mauvaises nouvelles, telles que les décès et les hospitalisations, sans jamais mettre les chiffres en contexte avec les nouvelles sur le nombre de personnes qui se sont rétablies, ou si le nombre de décès quotidiens est supérieur ou inférieur aux moyennes saisonnières.
Un autre membre du SPI-B a déclaré qu’il avait été « stupéfait par la militarisation de la psychologie comportementale » pendant la pandémie, et que « les psychologues n’ont pas semblé remarquer quand ils ont cessé d’être altruistes pour devenir manipulateurs. Ils ont trop de pouvoir et cela les enivre ».
Steve Baker, le vice-président du groupe de députés conservateurs Covid Recovery, a déclaré : « S’il est vrai que l’État a pris la décision de terrifier le public pour obtenir le respect des règles, cela soulève des questions extrêmement sérieuses sur le type de société que nous voulons devenir ».
« Si nous sommes vraiment honnêtes, est-ce que je crains que la politique du gouvernement d’aujourd’hui ne joue avec les racines du totalitarisme ? Oui, bien sûr, c’est le cas ».
Traduit par Anguille sous roche
– Source : The Telegraph (Royaume-Uni)
