Effet psi décidé par de la matière inanimée
Il peut nous paraitre plus incongru de trouver un phénomène psi dans la matière inanimée, c’est à dire imaginer que la matière puisse décider d’orienter un phénomène contre les lois du hasard. C’est pourtant ce que dit avoir mis en évidence un chercheur.
Johannes hagel du CERN a modifié un petit train électrique afin qu’il puisse au hasard sur un aiguillage passer sur une voie ou l’autre. L’odinateur chargé de la fonction aléatoire était distant et connecté optiquement à l’aiguillage sur le système du train. Les deux voies étaient pour l’une des deux la voie favorable au train : la piste étant circulaire, c’est le cercle extérieur ; alors que l’autre voie bifurquant plus vers l’intérieur est la voie plus contraignante. Mais sur la voie favorable, il a placé un dispositif qui freine le train assez vivement et le fait repartir en arrière puis refait partir en avant, mettant des contraintes mécaniques au train. En faisant faire 10 000 tours au petit train il a pu s’apercevoir que le train passait préférentiellement par la voie ne comprenant pas le système de freinage et d’inversion qui était assimilable à une « souffrance » pour le système mécanique du train.
Montage du petit train :
Transmission optique du signal sur zone séparée:
On peut de ceci comprendre que le phénomène psi est un phénomène de la matière elle-même ; une forme d’intelligence-désir de chaque particule voulant naturellement choisir le chemin de moindre souffrance (moindre tension, moindre oppression) et qu’à chaque niveau d’assemblage, un système donné constitué de briques de matières émet un champ d’ensemble propre au système qui aura le désir de poursuivre dans son état de moins grande difficulté ; émettant une information pouvant être perçue par la matière du système informatique permettant de décider de l’aléa sur l’aiguillage et agir en conséquence.
chaque particule de matière a une forme d’intelligence, capable de répondre au désir ou à la pensée émis par un autre système matériel. En tant qu’humain nous faisons partie de cet ensemble.
On peut se référer directement aux informations de Walter Russel qui indique bien la même chose : il indique que la matière est vivante au sein de chaque particule, douée de désir, que la vie est partout et pas limitée aux systèmes organiques classés comme « vivants » par l’homme. Il indique bien que cette matière vivante est douée de pensée élémentaire et que la pensée de l’homme peut agir dessus, communiquer avec elle pour la modifier et la restructurer.
On a l’hypothèse actuelle en cosmologie que l’univers est né d’un big-bang, une explosion gigantesque provenant d’une singularité énergétique qui est la source de toute matière. Cela signifie donc en terme quantique que l’ensemble des particules de l’univers entier sont décrites par une unique fonction d’onde commune et que toute action sur l’une des particules modifie la fonction commune donc a un impact sur toutes les autres. C’est déjà admettre que chaque partie de l’univers est en connexion instantanée et permanente depuis la création de l’univers avec toute autre. Une vue certainement limitée, mais finalement on a même en science contemporaine un point d’entrée montrant que la matière agit sur la matière à distance et partout dans l’univers. Comment se traduite cette action (comment percevoir la modification de la fonction d’onde globale commune) est encore une question sans réponse de ce côté-là.
Source recherches de PASCUSER sur http://www.onnouscachetout.com/forum/topic/13948-deplacer-des-objets-par-la-pensee/page__st__180 d’après http://parapsychologie.ac.at/programm/ss2003/hagel/hagel.htm
J’apprecie beaucoup cet article, car cela va dans le sens de ce que la physique a découvert: la nature a horreur de faire des efforts et ‘il’ fait tout pour que cela aille dans ce sens: Les bulles sont circulaires car il faut moins d’effort pour créer un cercle au lieu de créer un carré dans la nature, (c’est l’explication officielle).
Un caillou arrivé au bord de la mer après son périple dans la rivière aura tendance à avoir une forme circulaire en tout cas arrondie pour pouvoir mieux encaisser les chocs et mieux circuler dans le flux de l’eau au gré de son voyage.
Ce que j’ai trouvé bizarre c’est l’incapacité de la science pour ne pas dire de nos savants à accorder une intelligence interne à de la matière inerte…
Est ce qu’une autre explication n’existerait pas pour expliquer le fait que les bulles soient rondes au lieu du principe de dissipation de la moindre energie (qui explique un tas de choses, certes). On peut aussi dire des bulles qu’elles ont une conscience et que se donner une forme anguleuse ne leur convient pas mais une forme arrondie leur convient mieux car elles sont par la suite plus stable dans le temps, exister plus longtemps, profiter de cette existence éphémère de sensation d’existence avant de disparaitre au bout de quelques secondes.
Lorsqu’on accorde à un matériau, une voiture, un iphone, une belle calculette, beaucoup d’attention, elles durent plus longtemps. Lorsqu’on conduit une voiture et qu’on lui parle en lui disant: « conduit moi à bon port mon ami que j’aime », on se sent plus en sécurité et on a moins d’ennuis mécaniques?
Je sais aussi que des personnes sont capable de communiquer avec une voiture et leur dire de marcher ou de s’arrêter… Tiens, celui là est plus connu: il plie les objets par la pensée: Jean Pierre Girard
En fait j’ai l’impression que la science redécouvre l’existence d’une présence, d’une energie sachant prendre des décisions indépendamment de son créateur, habitant toute la nature… ce qui est l’animisme…
Transmission optique du signal sur zone séparée:
zone séparée! enfin c’est le même bureau, jusqu’aux nœuds de la boiserie qui recouvre le bureau qui sont les même, séparée dans le temps, bon. en tout cas l’image n’est pas convaincante même si l’idée est assez évidente… pour un esprit ouvert!
Ah oui lol j’avais pas remarqué 🙂 disons que dans la deuxième photo le petit train doit être par terre et il s’agit sans doute d’une amélioration du montage
Théorie vraiment intéressante et qui explique beaucoup de choses en société: la nature va toujours par le chemin le moins compliqué et qu’on aura beau y faire quoique ce soit, rajouter des contraintes, imposer un nouvel ordre mondial. Tout se cassera la figure car cela demande un effort initial beaucoup trop important.
Un système créée de la pauvreté dans les pays du tiers monde en pillant leur richesse (spéculation sur les matières premières par gol*man & sachs). En retour il y a une immigration massive chez nous des ces mêmes populations (que je n’approuve pas) et dont certains profitent du système via les APL, RSA, allocations familiales (plus dur de trouver du travail lorsqu’on ne parle pas bien la langue du pays d’arrivée etc)… Alors qu’il aurait été plus simple DES LE DEPART, de partager les richesses et de nourrir correctement chaque être humain (et d’éviter qu’il quitte sa terre).
——————————————————————————————————
Maintenant est ce que les accidents de la route ou d’avions pourraient s’expliquer par ce principe?
Si oui, est ce que d’autres personnes (illuminatis?) peuvent l’initier mentalement (comme pourrait le faire un sorcier)?
Donc ne traitez donc plus jamais personne de » FAINÉANT » ! , la paresse serait un aspect naturel de la manifestation …
@ lunar
Si tu as le sens de l’observation et si tu es logique , comme j’essaie de l’être , quand tu conduis ta voiture sur les routes de campagne , t’es tu déjà aperçu que lorsque tu as à dépasser ou croiser un cycliste , 7 ou 8 fois sur 10 une autre auto arrive en sens inverse ?
Quand on fait remarquer ça à un quidam lambda ,il rétorque qu’il n’y voie rien d’anormal ,qu’il faut bien que les vélos roulent aussi !
Sauf que , quand je fais le compte des vélos que l’on rencontre sur la route pour un trajet donné et du nombre de voitures qu’on a à y croiser et que je pose une simple opération de probabilité , sachant qu’un dépassement de vélo prend environ 200m , je suis sidéré par le fait que l’occurrence de se trouver avec une voiture venant en sens inverse est des dizaines , voire des des centaines de fois plus élevé que ce qui résulte du calcul mathématique ou de la simple logique.
@ Jean Paul
bien ta remarque ,
je finaliserai par »la pensé crée l’univers »….finalement,
et pour le vélo c’est pas étonnant,
il m’a toujours sembler que les cyclistes n’avaient rien a faire sur les routes,
ils gênent et provoque des accidents…
le vélo c’est sur les pistes cyclables….
donc si on reste logique,la logique ne veut pas de vélo sur les routes…..
on peut aussi inclure que vu qu’ils ralentissent le trafic,
ils crées des bouchons,donc plus de croisements.