9/11 anomalies : les balises d’impact des avions se sont déclenchées … avant l’impact
Parmi les questions qui restent toujours sans réponses malgré les neuf années écoulées depuis les attentats du 11/9, s’en trouvent quelques-unes relativement techniques, mais d’autant plus troublantes qu’elles s’appuient sur les propres témoignages des pilotes ou des contrôleurs aériens présents ce jour-là dans la zone de New York.
Le Vol UA 175 quelques secondes avant son impact contre la Tour Sud
Une balise de détresse s’est activée plus de deux minutes avant le crash du vol 11
Le vol 11 d’American Airlines a heurté la Tour Nord du World Trade Center à 8h46 et 40 secondes. Pourtant, deux minutes et demie plus tôt, David Bottiglia, un contrôleur aérien du centre de la FAA de New York, a reçu un important message en provenance d’un avion volant dans l’espace aérien qu’il surveillait ce jour-là. À 8h44, le pilote du vol US Airways 583 a dit à Bottiglia : « Je viens juste de détecter un ELT sur 121.5 [MHz]. C’était très bref. Et puis ça s’est arrêté. »
Une balise de détresse s’est activée plus de quatre minutes avant le crash du vol 175
Le vol 175 d’United Airlines a heurté la Tour Sud du World Trade Center à 9h03 et 11 secondes. [6] Mais, comme pour le premier crash, un ELT s’est déclenché dans la zone de New York plusieurs minutes avant que l’avion ne percute la Tour.
Juste avant 8h59, soit quatre minutes avant le crash du Vol 175, le pilote du Vol 583 qui avait rapporté avoir capté le signal ELT avant que la Tour Nord ne soit percutée, a dit à David Bottiglia du Centre de New York, qu’il avait remarqué qu’ un autre signal ELT s’était déclenché. Le pilote a dit : « Je suis navré de vous embêter avec tout ça, mais maintenant on capte un autre ELT sur le 121.5.»
Une balise de détresse de type (ELT) est un émetteur-radio muni de batteries, qui équipe les avions civils et est capable d’émettre un signal distinctif sur les fréquences d’urgence 121.5 et 243.0 mégahertz. En position « armé », un ELT doit automatiquement d’activer en cas de crash et continue d’émettre un signal de détresse, aidant ainsi les secours à localiser l’appareil. Les ELT sont obligatoires sur pratiquement tous les avions civils enregistrés aux USA.
pas d’explication
Paul Thumser, un responsable opérationnel du Centre new-yorkais de la FAA au moment du 11-Septembre, avait alors plus de vingt ans d’expérience dans le contrôle aérien, et aussi en tant que pilote de ligne. Il a fourni à la Commission d’enquête sur le 11/9 des informations détaillées sur les ELT. Thumser a expliqué que les ELT sur les Boeing 767 – le modèle d’avion qui a heurté les deux Tours du WTC – ne pouvaient pas être activés par le pilote. Et donc, pour un 767, « un impact est le seul moyen de les activer. »
De plus, le réglage de sensibilité des ELT équipant les 767 « n’est pas faible », et par conséquent, il est impossible qu’ils se soient déclenchés suite à un virage brusque ou un atterrissage mouvementé.
Relativité du temps d’Einstein?
Blague à part ^^, j’ai l’impression que la vraie question du 11 septembre n’est pas tant un hypothétique complot du gouvernement contre les citoyens américains, que la mise en évidence d’un réel problème de perception par les témoins dudit attentat. Le 11 septembre a été une opportunité politique pour les USA d’exercer une revanche et une main mise sur le proche rien (de mon point de vue). Certains faits tendraient à rpouver que des gens savaient que cela allait se passer mais d’une façon plus irrationnelle, un peu comme un homme politique qui consulterai un voyant et serait averti d’un danger.
D’autre part les témoignages semblent démontrer la possibilité de plusieurs hypothèses certes crédibles mais qui ne le sont moins dans la mise en place ou la réalisation.
Ce qui tendrait, d’une certaine manière, à prouver que le 11 septembre démontre de façon flagrante que nous ne percevons pas tous le réel de la même façon.
Le saviez vous mais l’oeil humain ne voit pas, c’est le cerveau qui en partie analyse les informations en la rapportant à des schèmes connus par comparaison (un peu comme un ordinateur le ferait). Il semble qu’il en est de même pour le temps, pour des choses et des notions contradictoires. Certains entendent un crah, d’autres entendent une explosion. Qui a raison dans l’histoire.
Dans la revue lumière dans la nuit, consacrée aux OVNIS, Joel Mesnard qui n’a pas de théorie préfaite sur la question évoquent ce qu’on appelle les « crash de rien », des crash d’avions vus par des témoins crédibles et pour lesquels aucune trace ou aucun débris n’ont été retrouvés. Je vous invite vivement à vous renseigner sur ce sujet.
Je vois pas ce que viens faire le temoignage des » crash de rien » Il explique ca par des hologrammes
L’ont peu admettre que des témoins interprètent différemment un même évènement.
Mais là , il pousse fort un peu non !
Si le doute s’est installé, francmac devrait revisionner les vidéos témoins de la scène.
La vérité n’est pas à la télé ni dans les merdias papiers, elle est sur le net.
La post-synchronisation des images digitales,
c’est le soucis du cinéma hollywoodien :
http://www.blueman.name/Des_Videos_Remarquables.php?NumVideo=875#NAVIGATION
mérou: ces techniques existent mais pas pour des images en temps réel voyons. Je pense sincèrement à un problème de perception, puisque la société humaine perçoit et intérprète de façon démocratique son environnement, les evenements qui affectent la société: exemple un prêtre n’aura pas la même analyse de la mort d’un individu qu’un médecin légiste rigoureusement athée. Certains vont trouver des significations dans un évênement et d’autres pas.
Guy lux: à moins que tu ne disposes d’un lien ou d’une source texte, il me semble que dans les videos que j’ai vues il n’explique pas cela par des hologrammes: il n’a aucune explication ou idée préconçue ,ce qui est vraiment apréciable chez cette personnalité alors que je reconnais être moins même un chasseur d’ovni et adepte de l’hypothèse extranéenne.
Les gens croient voir des avions, c’est cela qu’il faut retenir.
@ mérou : j’ai déjà vu cette video et effectivement il y a des choses inexplicables et qui ne le sont pas sous l’angle des SFX.
Mesnard sur ce lien 9 mars 2010,2 eme video, il parle d hologramme pour les crash de rien.
http://icietmaintenant.com/videos/?cat=5
Voilà, les preuves sont là, exposées.
Et après ?
Doit-il y avoir d’autres guerre, d’autres morts, d’autres atteintes à la liberté pour que justice soit rattrapée ?
Non, il faut que chaque être vivants conscients et humains compatissent au nom des victimes et des accusés.